本研究将从化学论文的合作程度、合作特征及其与引用影响的关系来比较中美国际科研合作的特征，图1 为分析框架和研究路线。为测度合作程度，我们采用3 个指标，分别是国际合作论文的绝对数量、占本国所有论文的相对份额（国际合作率），以及占全球国际合作论文的占比（全球占比）；国际合作特征也用了3 个指标，包括主要国际合作伙伴、双边合作份额和主导性。国际合作特征与论文引用影响的关系则用回归分析进一步探索。因变量为国际合作论文的3 年被引频次，自变量包括多边合作（是=1、否=0）、国家数量、FAC（是=1、否=0）、RPC（是=1、否=0）、与主要伙伴合作（是=1、否=0）。模型控制了发表时长、文献类型（Article=0、Review=1）、参考文献数及子领域。由于因变量是呈偏态分布的计数数据，适合对数正态回归（lognormal regression）或负二项回归（negative binominal regression）模型［30］。经检验确认，本研究选择对数正态回归模型，即将因变量加1 后取自然对数后，采用最小二乘法（OLS）稳健回归分析方法。为避免歧义，文中的“中美合作”指中国和美国共同参与的国际合作，“中美国际合作”指中国和美国各自的国际合作。

图1 本研究的分析框架和路线

3 结果与分析

本部分用多项指标分析中国和美国在化学领域科研的国际合作程度和国际合作特征，再进一步通过回归分析考察两国不同的国际合作特征与论文引用影响的关系。

3.1 合作程度

在2009—2017 年间，美国和中国的化学论文数量均呈指数性增长（R2>0.99），中国化学论文数量较少但增速更快，与美国化学论文的差距逐年缩小（见图2a）。美国化学论文份额较高且增长迅速（每年增长约2.5%），到2017 年，每2 篇美国化学论文中就有1 篇与其他国家合作；中国化学论文份额不足美国的一半，且增长缓慢，8 年间仅增长7%（见图2b）。在化学领域的全球国际合作论文中，美国论文份额最高，贡献了全球约30%的国际合作论文；中国论文份额起点远低于美国（15%），但以每年约2%增速迅速缩小与美国的差距，2009 年全球论文份额比美国低14 个百分点，至2017 年仅低2 个百分点（见图2c）。

图2 中美化学论文国际合作程度

3.2 合作特征

两国化学论文合作对象高度集中，与之合作最多的前15 个国家（TOP15）分别占中美化学论文总数的90%和84%左右。作为全球论文产出的最大国家，中美互为对方稳定的第一大合作伙伴：中美合作在中国化学论文中的份额最高，且以平均每年1%的速度增长，从2009 年的35.7%增长到2017 年的42.8%；中美合作在美国化学论文中的份额增长更明显，从2009年的18.9%增至2017年的39.8%（见表1）。

表1 中美化学论文的TOP15 国际合作伙伴及份额

其中，除美国外，中国与日本、澳大利亚、英国、德国等合作频繁，但合作关系因国别而异：与澳大利亚、英国、沙特阿拉伯的合作加强，而与日本、德国、新加坡、韩国、法国等的合作份额明显下降。除中国以外，美国的主要合作伙伴还有德国、韩国、英国和法国等，2009—2017 年间美国与印度、澳大利亚及瑞士的合作份额略有提高，与其他国家，如德国、韩国、英国、法国、日本、加拿大、意大利等的合作减少。

在与主要伙伴的合作中，无论是中国还是美国，其双边合作份额均有不同程度的下滑，表明两国的合作规模均有扩大。其中，中美双边合作份额最高且下降幅度最小，至2017 年合作份额仍超过80%；两国与德国、英国、法国等欧洲国家的双边合作份额较低，且下降较快，合作规模（即平均国家数量）相对较高；与澳大利亚、日本、韩国的双边合作份额介于中美合作和中/美与欧洲国家的合作之间（见图3）。

图3 中美化学论文的双边合作份额

化学论文中，中国作为FAC 或RPC 的比例（即国际主导率）超过50%，且呈增长趋势，其中与澳大利亚、美国、英国的合作中作为FAC 和RPC 的比例分别达约65%和60%（见图4）；美国在国际合作中的主导性较低，作为FAC 和RPC 的比例均集中于25%～40%，且呈下降趋势（见图5）。由此可见，中美两国对国际科研合作的态度存在明显差异：中国积极参与国际合作，并在多数情况下起主导作用；而美国对于国际合作的态度更显被动。随着美国政府逆全球化政策的实施，美国在国际科研合作中的地位（无论是主导还是参与）会继续下降。

文章来源：《化学教与学》 网址: http://www.hxjyxzz.cn/qikandaodu/2021/0728/969.html